Komentiraj

Hej Tadej,
ne zagovarjam recenzije od Žigata, ampak bi vseeno želel slišati mal večjo obrazložitev tvojega komenta - predvsem za lastno razumevanje.

1. če je torej muziciranje iz Brooklyna avantgardno, si ti tradicionalist. to pomeni, da ne razumeš brooklynške avantgarde al kaj? mogoče si pa hotel rečt, da 'brooklynška avantgarda' sploh ni avantgardna?

2. glede etimološke razlage improvizacije tudi ne razumem. berem na merriam websterju (Origin of IMPROVISE: French improviser, from Italian improvvisare, from improvviso sudden, from Latin improvisus, literally, unforeseen, from in- + provisus, past participle of providēre to see ahead) in okej, če gre pri improvizaciji za nekaj 'še ne videnega', kako torej ta recenzija narobe razume ta pojem? mensezdi čist smiselno: znotraj strukturiranega dela komada obstaja neko časovno obdobje, ko se ne ve točno, kaj se bo igralo itn. - poenostavljeno rečeno, kajpak. tako razumem v recenziji in tako razumem iz etimologije besede. razen če hočeš s tem rečt, da je improvizacija, ki je etimološko zvesta sama sebi, res samo tista, ki se pojavi nepričakovano - da recimo na litijskem koncertu od metalsteel udari strela v pevca in ta sproducira zvok, ki ga resnično ni pričakoval. ali ga je pričakoval pa tega samo ni vedel? (s temi vprašanji se ne hecam, resnično ne razumem.)

hvala za vse odgovore,
sly