Subwoofer drawings

pozdravljena oba,
še enkrat, sem res vesel the odzivov.. navdušen sem, veste koliko?:

v resnici nisem hotel biti provokativen, obračuaval sem v tem prispevku tudi sam s sabo, mislim da se vidi na nekaj mestih, nisem recimo ponosen na svojo neučinkovitost z vrtom in nisem bil ponosen na svojo nedoslednost v zvezi z obljubami razmislekov, ki sem jih napovedoval v oddajah.. moram si za ta vprašanja vzeti nekaj prostora tule..

najprej še ena stvar, za katero se bo gotovo mislilo da je pretirano apologetska, vendar res je da moj namen tu ni vzpostavljanje formalnih teoretskih zaznamkov ampak kot je tudi zapisano v prilepljenem konceptu ( http://www.radiostudent.si/glasba/muzikal%C3%ADja/koncept ), bolj predstavljat razmisleke osebne narave..

torej, najprej dino.. kar se tiče termina prisiliti, ki si ga uporabil v vprašanju, gotovo taka perspektiva popestri nadaljne implikacije zadeve, ki jo poskušam izreči.. vsekakor ne mislim da je trud v smislu kakršnega poskušam namigovati nujno stvar prebijanja svobode-od, torej siliti se v nekaj kar zavračam (zavračam z argumenti, po intuiciji, po navadah…).. no, lahko bi bilo tudi tako, vendar mislim da je to zelo odvisno od posameznikovega mindseta, lahko bi v različnih primerih uporabljal različne "sopomenke" trudu. verjetno nekdo, ki bi to zase vzel kot negativno prisilo - verjetno ta nekdo na nek način izbere ne biti naslovnik mojega pisanja.. želim govoriti nagovorno in ne normativno ter si ne predstavljam, da je smiselen naslovnik mojih abstrakcij lahko kar kdorkoli.. idealističen in zame lep pomen bi bil denimo trud kot skrb..

potem pa luka, ne? ob tvojem vprašanju se za moj občutek že malo preveč spuščam v zelo nemirne vode določene teorije, kjer se ne počutim dovolj samozavestnega za poglobljeno diskusijo, čeprav se zavedam da drezam.. kar lahko tu rečem je, da kljub mojemu zadržku pred nekaterimi teoretskimi polji, so to reči, ki  me kljub vsemu najbolj zanimajo in lahko imam o njih kaj povedati, čeravno nisem prepričan v faktično uporabnost povedanega (recimo znotraj neke resne filozofske diskusije). vseeno lahko z zadržkom napišem par reči.. najprej se mi zdi, da si vseeno nekoliko narobe razumel, saj sem tudi sam skrajno skeptičen do izraza "poslušljivo", ki sem ga bolj navajal v kontekstu uporabe v članku, ki sem ga citiral v dveh omenjenih predhodnih oddajah (do članka imam odklonilen odnos). vsekakor se strinjam s tvojim pomislekom glede preveč subjektivne narave, me pa uporaba tega pojma zanima še naprej, kot uporabna za premisleke "muzikalnosti", kot ta izraz uporabljam.. ne bi zaradi njegove nestabilnosti zavrgel njegove potencialne pomenljivosti. sicer pa se mi zdi, da je trditev, da poslušljivo glasbo definira posameznikova zgodovina poslušanja, tukaj kjer stoji sama, tudi vsaj najrahleje nestabilna. kolikor vem teorija tu ni ravno podala dokončnih odgovorov, če ne drugega vemo, da so to izredno kompleksni procesi.. bi pa v maniri tvojega vprašanja lahko nadalje vprašal recimo: kaj definira neprijetno glasbo? zakaj bi predpostavljal da je meni merzbow neprijeten? ker se izraža v izvornem nasilju hrupa? tukaj sam žal odstopam od debate, ker se ne počutim lagodno ob operiranju s takimi izrazi. Morda pa bi želel priti v studio kdaj povedati svojo perspektivo na izbrano temo kot gost muzikalije. res - z veseljem, vkolikor te zanima..

in najtejžje - še enkrat dino: ta z obračunavanjem je res debela na moji strani, čeprav sem to naslavljal bolj na omenjeni članek, kot na to, da nameravam obračunati in zaključiti s problemom v naslovu. ob tvoji zadnji trditvi bi rad slišal več, saj nisi navedel razlogov. Kot jaz razmišljam je trud s poslušanjem ena glavnih postavk mojega predstavljanja pojma muzikalnosti. V oddaji sem poskušal z abstrakcijo povedati zakaj.. Muzikalnost kot jo želim predstavljati gotovo ni izključno stvar nekih intuicij, golih čustvenih nagnenj itd. to kaj (in kako) mislim z muzikalnostjo je površno opisano v konceptu oddaje.. Mislim da tam moja odprta definicija ne izključuje akta truda s poslušanjem.. Ali dela na poslušanju, ali skrbi vložene v odnos do zvoka in glasbe.. Sicer pa ne vem natančno na kaj si ciljal, da izključuje možnost tega odnosa..Kar se tiče razločka pre-fonografskega in fonografskega, se ne morem drugega kot strinjati, da je izjemnega pomena, v kolikor misliš razloček poslušanja nasnete glasbe in "žive" glasbe. Ne verjamem pa da ta razloček nujno prehodi poanti, ki sem jo izrazil.. mislim, morda šele z izdelanim elementarnim odnosom do poslušanja lahko odkrivamo bistvene razlike med dvema. In povezave, in za slišano pogosto bistven odnos znotraj tega razločka. Čeprav verjetno prej misliš razloček ki cilja na neko poslušanje pred zgodovinskim pojavom fonograma. V tem primeru rečem, da me tu zanima poslušanje glasbe danes. Vezano na - sodobno. Nočem se navezovati na teoretsko debato pojava fonograma.. Vsaj ne v tem kontekstu. Ali misliš(ite) da se temu v nobenem kontekstu ob izjavljanju o poslušanju ne morem odpovedati?

en kiks, ki sem ga gotovo kriv je površna in naivna uporaba predvsem izraza estetsko, je pa to moj načelen namen in nanj sprejemam vse kritike in se vsaj dela njih gotovo tudi zavedam vnaprej, so pa to izrazi, ki se jih odločim (!) uporabiti, to asociativno svobodo si vsekakor v tem svetu lahko vzamem, če nisem eksplicitno teoretski ali navezovalen.. "konkretno etetsko" kot sem se izrazil je pač čuden konglomerat: recimo, da je to tisto kar mislim, če rečem, da lahko preko glasbe (inštrumentalne) povem ali razumem največ.. ne gre pač za neke "čiste" čutne zaznave.. ne vem točno za kaj gre.. nanaša se na življenskost.. ampak niti ni nauk.. morda se prej nagibam k odgovoru, da je to stvar etike, poudarjam etike - ne morale.. (sram me je zdele precej:/)

ko prebiram tvoje zanimivo razmišljanje ugotavljam, da gre v osnovi za nesporazume, ki so plod mojega površinskega izražanja. Element tega mojega izražanja je denimo uporaba nestabilnih izrazov in še eden je plitka širina. Še enkrat poudarjam, da je to premišljna odločitev.

Razumevanje in poznavanje muzikalnosti kot si orisal mi je gotovo blizu. V principu in faktih prepoznavam tudi implikacije, ki sledijo.. Nekoliko se oddaljujem ob tvoji uporabi izrazov, kot so laž, pristnost, pretencioznost, naravno.. Sicer pa so v tem kontekstu to tvoji izbrani izrazi in ne posegajo zares v omenjen nesporazum.

mislim da nesporazum med nama tu nastane, ker se nahajava na različnih točkah vstopa k problematiki muzikalnosti. sam ne mislim denimo, da se sploh dotikam momenta vzpostavitve dojemanja zvoka kot muzikalnega pri poslušalcu. in ko govorim o trudu ne govorim o trudu s prepoznavanjem ali konstrukcijo muzikalnosti na strani poslušalca, ampak govorim o trudu z določenimi procesi, ki se pri posamezniku naknadno vršijo okoli in skozi že vzpostavljene procese, ki bi jim grobo (in po svoje zavajajoče) lahko rekli dojemana ali doživljana zvočnost kot muzikalnost/muzikalna.. Kar pa zares pravim, je, da sta ti dve ravni v kompleksnem medsebojnem odnosu distribuiranosti, v igri tudi še s kako tretjo abstrakcijo. Muzikalnost je elementarno izmišljena in potencialno zavajajoča entiteta/proces. To vem preden se izraz odločim uporabljati. Ta akt bi lahko imeli za etičen akt in ta akt sodeluje v procesu "dojemanja kot muzikalnega", ki se dogaja v mojih možganih. Tako sam mislim... Vem pa da bi bila taka trditev predrzna...

verjetno bi najraje ostale pripombe kar prihranil za moment Muzikalíje... in nadaljnji razmislek..

rad bi le še rekel, da sem to slutil in zaznaval že prej, ampak spoštujem tvoj bolj analitičen pristop z eksplicitnim in pomenljivim poudarkom na metodologiji (verjeti ali ne, vprašanje po metodologiji je zame osebno najpomembneše vprašanje ukvarjanja z nečim in je na morda neprepoznaven način vedno prisotno v mojem pisanju), ta(k) pristop se mi zdi konstruktiven in navdihujoč.. tudi selekcijo.. in hvala končno

ps. sam v bistvu ne razumem pomembnosti in tukajšnje pomenljivosti tega kar poudarjata oba: tega, da obstaja neka muzikalnost, zaradi katere zmoremo poslušati "neprijetno" glasbo. tukaj se dejansko razpira gora vprašanj ampak ni mi čisto samoumevno, zakaj se to nujno nanaša na moje razmišljanje?