Včeraj smo že poročali o obtožbah ministrstva za kulturo, ki je direktorja Slovenskega filmskega centra Jožka Rutarja obtožil, da je ravnal nezakonito, ko je samovoljno nekaterim projektom brez meril in pravnih podlag zviševal denarna sredstva. Minister zaključuje, da je bil to nezakonit poseg in da je treba vsa preveč nakazana sredstva vrniti v proračun. V odprtem pismu, ki je bilo poslano danes zjutraj, pa nasprotno strokovna društva s področja filmskega in avdiovizualnega ustvarjanja izražajo, citiramo: »veliko zaskrbljenost zaradi napačnega, neresničnega in tendencioznega načina posredovanja informacij javnosti, s katerimi nekateri slovenski mediji »razkrivajo« senzacionalistične domneve o nepravilnostih pri dodeljevanju sredstev za sofinanciranje filmov Slovenskega filmskega centra. Če je zaskrbljujoča nekritičnost uglednih medijev, pa je najmanj nedopusten način, kako pri domnevnem razkrivanju nepravilnosti sodeluje Minsitrstvo za kulturo oziroma nekaj njegovih uradnikov.« Konec citata. Prve omembe obtožb so bile včeraj objavljene na spletni strani Radiotelevizije Slovenija.

V pismu so strokovna društva zapisala, da ostro zavračajo vsa namigovanja o nepravilnostih in nezakonitostih delovanja. Pri tem navajajo tudi Zakon o Slovenskem filmskem centru, javni agenciji Republike Slovenije, kjer v 9. členu piše, da direktor ali zaposleni v agenciji ne smejo sodelovati pri odločanju o zadevah, s katerimi so osebno, poslovno ali kakorkoli drugače interesno povezani. Strokovne programske komisije pa so, nadalje, posvetovalna telesa direktorja, ki dajejo mnenja pri razdeljevanju javnih sredstev. Kot še piše v odprtem pismu, so imeli vsi postopki izbora pravno podlago v zakonu o SFC-ju in v pravilniku o izvedbi. Opozarjajo še, da vsa trenutna namigovanja temeljijo na dokumentu ministrstva, torej domnevnem poročilu, ki ne vsebuje imen uradnikov, ki so ga pripravili, niti ni na njem podpisov pooblaščenih oseb na ministrstvu, kar je v nasprotju z Zakonom o upravnem postopku.

Zakon o SFC v 11. členu podrobno obravnava javne razpise filmskega centra, kjer lahko zasledimo več potrditev mnenja strokovne javnosti. Že v drugi točki jasno piše, da, citiramo: »Če se direktor ne strinja z mnenji in ocenami strokovno programskih komisij agencije o sofinanciranju projektov, lahko sprejme odločitev, ki ne sledi mnenjem in ocenam strokovno programskih komisij agencije.« Konec citata. Tudi posredovanje obrazložitve razlogov pa ne zadrži odločitve direktorja. V osmi točki se srečamo s podatkom, da se na odločitev direktorja prijavitelj sicer lahko pritoži in o tem šele na podlagi pritožbe odloča Ministrstvo za kulturo.

Spomnimo, da je bil Jožko Rutar slab mesec nazaj na srečanju Slovenskega filmskega centra ponovno potrjen za nadaljnji petletni mandat, vlada pa ga zaenkrat še ni potrdila. V odprtem pismu strokovna filmska društva opozarjajo, da gre verjetno le za diskreditacijo direktorja s strani vlade, in poudarjajo, da je avtonomnost SFC-ja pomembna in učinkovita pridobitev, zato pričakujejo da jih bosta spoštovala tako minister kot vlada.

Na to, da mnenje strokovnih komisij ni zavezujoče, se je ministrstvo nazadnje odmevneje izjavljalo konec februarja ob odstopu komisije za premično kulturno dediščino. Pod odprto pismo slovenskih filmskih združenj so se podpisali Društvo slovenskih režiserjev, Društvo slovenskega animiranega filma, Društvo postprodukcijskih ustvarjalcev, Društvo filmskih producentov, Združenje slovenskih scenografov, kostumografov in oblikovalcev maske, Združenje slovenskih filmskih ustvarjalcev in Društvo slovenskih producentov, predsednik katerega – Miha Černec je dogajanje tudi komentiral.

Poslušajte izjavo:

Poudariti je potrebno, da ugotovitve, ki so prišle v medije in omenjajo tudi nas, izhajajo iz delnega poročila z ministrstva za kutoro. Postopek še ni končan in kot tako je /poročilo/ interno. Glede na to, da je bilo posredovano novinarki Televizije Slovenije, gre za grobe kršitve Zakona o dostopu do informacij javnega značaja. Smo za transparentnost poslovanja Slovenskega filmskega centra in tudi za to, da se ugotovi, če je prišlo do nepravilnosti, ki naj se jih zapiše v končno poročilo - ne pa da se deljne ugotovitve širijo naprej. 

Ministrstvo za kulturo je pač v zadnjem tednu skušalo očrniti vse nas in tudi direktorja, ni pa predlagalo svojega kandidata, ki bi mu lahko izrekli podporo. Mislim, da gre za netransparentno dejanje Ministrstva.

V prihodnjem tednu bodo podpisniki odprtega pisma sklicali tudi tiskovno konferenco, da predstavijo svoje trditve javnosti. Do sedaj jim je bilo pred objavo pisma v nekaterih medijih kakršnokoli komuniciranje z ministrstvom in mediji praktično onemogočeno, še navaja Černec. Trenutna naloga sveta je predlagati vršilca dolžnosti direktorja Slovenskega filmskega centra za dobo do šest mesecev. Kaj lahko to še pomeni za prihodnost Slovenskega filmskega centra?

Poslušajte izjavo: 

V pismu smo združena vsa stanovska društva - to je mnenje 90-95 odstotkov filmske stroke v Sloveniji. Zgodba o /imenovanju vršilca dolžnosti/ v nedolged, zamujanju pri razpisih in ostalih dejavnostih Slovenskega filmskega centra pomeni to, da bomo čez leto, leto in pol (v času pred volitvami) dokazovali, ako je politika (spet) uspela uničiti področje. 

Na Ministrstvu za kulturo so bili za naše klice in komentar dogajanja žal neodzivni.