Britoff žaljivih spletnih komentarjev

Britoff žaljivih spletnih komentarjev

Aktualno-politična novica
ECHR
17. 6. 2015 - 9.19
 / BritOFF

deveta

Dve slovanski in dve slovenski. Začenjamo v Rusiji, kjer se nadaljuje oboroževalna tekma. Velesila je odgovorila na povečano prisotnost NATA v baltskih državah z napovedjo povečanja jedrskega arzenala. Rusijo v oboroževanje sili NATO, slednji pa povečuje vojaško prisotnost zaradi Rusije. Spirala brez lepega konca.

Bratska republika Srbija bo sodelovala z Evropsko unijo pri reševanju begunske krize. Na mejah bodo poostrili nadzor, 1. julija pa bo v Budimpešti sestanek sosednjih držav, namenjen reševanju migrantskega problema. Letos je madžarsko-srbsko mejo prečkalo 54.000 migrantov, v Srbiji pa je za azil zaprosilo 22.000 ljudi.

Včeraj je več državnih institucij prejelo sumljive pošiljke. Nepridipravi so jo zagodli Ustavnemu sodišču, Finančnemu ministrstvu, Zvezi potrošnikov in Fakulteti za matematiko, naravoslovje in informacijske tehnologije primorske univerze. V večini primerov je šlo za bel prah, finančniki pa so pošiljko splaknili v WC-školjki.

Koalicija se je na sestanku dogovorila o strateškosti zavarovalnice Triglav. Stranka upokojencev je ne da! Zavarovalnica je za Slovenijo očitno bolj strateškega pomena kakor Telekom in prehrambna industrija.

 

deseta

Evropsko sodišče za človekove pravice je razsodilo v primeru estonske novičarske spletne strani Delfi. Sodišče ji je pripisalo odgovornost za anonimne komentarje, ki jih pišejo obiskovalci spletne strani.

Sodišče je v obzir vzelo povzetek združenja medijskih organizacij, v katerem so te zapisale, kako pomembni so komentarji pri spletnih novicah. A na koncu je prevladala ekstremnost komentarjev, dejstvo, da so objavljeni na profesionalni in komercialni spletni strani, ter majhna verjetnost, da bodo sovražno pišoči prišli pred roko pravice.

Delfi je žaljive in sovražne komentarje sicer brisal, a pri tem ni bil najbolj dosleden.

Razsodba je za marsikoga presenečenje. Evropsko sodišče je leta 2012 razsodilo, da je urejanje in brisanje spletnih komentarjev v nasprotju z zakonodajo Evropske unije. Tokratna razsodba sodišča za človekove pravice je kontradiktorna razsodbi iz leta 2012.

Neposrednih posledic nova razsodba ne bo imela, bo pa najverjetneje vplivala na prihodnje evropske zakonodajne postopke. Medijska združenja opozarjajo, da bi lahko negativno vplivala na svobodo govora in pravico do zasebnosti na spletu. Še posebej če v obzir vzamemo “varnostno” situacijo.

Česar pa medijska združenja ne povedo, je, da funkcija objavljanja komentarjev pripomore k branosti novic. Branost pa prinese profit. Gre za ustvarjanje privatnih profitov tudi iz vsebine, ki jo ustvarijo bralci.

facebook twitter rss

Prikaži Komentarje

Komentarji

Mislim, da težava "v zadnji instanci" pravzaprav ni v anonimnosti avtorjev pač pa v vsebini napisanega na tehle straneh. Če je vsebina hudo v nasprotju z (ustavo in njej podrejeno pristojno) zakonodajo, potem je običajno zelo enostavno izslediti napravo, s katere je bila sporna vsebina poslana..in..naj se končno že preganja ter kaznuje ta nesramna, anticivilizacijska..naprava!

Ponavadi se da kar hitro ugotovit, kdo je napisal komentar na spletu... ja.

bi pa poudaril, da se včasih ne da izslediti, ker se je uporabnik ustrezno zavaroval. In navsezadnje je zasebnost pravica, ki je pomembnejša od "boja proti kriminalu".

We should troll the shit out of them!!

(Vedno se da izslediti, če je v to vloženo dovolj truda in denarja..kot denimo v fenomenalni dosežek človeškega uma, ki se mu reče tudi "ešalon", hehe). Da pa naj bi bila "zasebnost pravica, pomembnejša od boja proti kriminalu"??Hm..če vas prav razumem želite reči, da je, ne glede na to, kaj kdo napiše na teh "forumih", v zadnji instanci, če tako malo po slovenskofilozofsko rečemo, bolj prav, da avtor zapisa ostane anonimen, da se ga ne preganja, da je skratka bolj prav, da se absolutno ščiti pravica vsakega, da piše karkoli na način, da nikdar ne bi smel biti sodno preganjan, saj bi vedno pretehtala pravico, denimo policije in tožilstva, da ga obravnava in morda kaznuje? Če je to smisel vašega argumenta, potem se z njim ne bi strinjal kajti, mislim, da sicer resda mora vsakdo imeti vso (fizično, telesno..)svobodo, da napiše karkoli hoče, da pa ima nekdo v imenu države, v kateri ta živi, in ima ta država tudi kako ustavo in zakon, ki problematizira, recimo temu, tako razumljeno "absolutno svobodo govora", še kako pravico, da avtorja določenega zapisa "povabi" na zagovor, aneda. Jebeš neko pravico, če se ta izpeljuje na način, da krati ali pa vsaj zagovarja odvzem osnovne človekove pravice nekomu drugemu npr: jebeš "absolutnost" pravice, do zagovora genocida nad neko skupino prebivalstva v neki državi. Nihče ne bi smel imeti pravice, da takšnemu kretenu zašije usta in odreže roke, še kako pa mora imeti pravico da, upoštevaje Zakon, aneda, takšnega individuuma spravi v sodne mline in ga, po pravici, obsodi, kot mu gre, po Zakonu. Imate vso pravico, da svoje dlani in prste uporabite za karkoli, vendar mora imeti nekdo v neki državi (če je država in ne želim živeti v nečem, kar to ni, torej nikakor v nečem, kjer bi pravica do zasebnosti vedno lahko odtehtala kakršenkoli Zakon, ki bi dovoljeval poseg v to pravico) še kako pravico, da vam pojasni, da pri tem obstaja meja. Če se jo prekorači, se bo potrebno soočiti z določenimi kazenskopravnimi posledicami. Najbrž pa vas nisem prav razumel..nč hudga. lp :).

Komentiraj

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • Spletni in e-mail naslovi bodo samodejno pretvorjeni v povezavo.
  • Samodejen prelom odstavkov in vrstic.

Z objavo komentarja potrjujete, da se strinjate s pravili komentiranja.

randomness