Državljan Jaša Jenull in njegova pravica

Mnenje, kolumna ali komentar
22. 12. 2021 - 16.00

Medtem ko se politično vnaprej opredeljeni del slovenske javnosti naslaja nad ali žaluje ob zaradi poslanskih konvertitov iz strank Nova Slovenija, DeSUS, SMC in SNS že vnaprej znano izgubljenima interpelacijama preostale parlamentarne, v pač manjšinsko koalicijo ustavnega loka povezane opozicije zoper ministra za okolje in prostor Andreja Vizjaka ter ministra za notranje zadeve Aleša Hojsa, ki ostajata, vsaj tako zaenkrat kaže neomejena podpora predsednika vlade in njune matične vladne stranke Janeza Janše, v igri tudi za prihodnje podvige SDS po naslednjih državnozborskih volitvah konec aprila prihodnje leto, za zabavo še neopredeljenega delu političnega telesa skrbijo pregovorno počasne institucije slovenskega, zaenkrat še neodvisnega in tudi nič več neodvisnega pregona, ki nekako istočasno opozorijo tako na dejstvo, kako sem in tja poslujejo v družini Janković in prijatelji v primeru tempiranih hišnih preiskav politično že podrejenega Nacionalnega preiskovalnega urada oziroma NPU, kot na dejstvo, kako v družini Janša in prijatelji, za kar je poskrbelo Vrhovno sodišče, ki je zadevo Trenta dodelila na sodišče v Celju. Toda če drži, kar poročata portal N1 in Dnevnik, potem bi vse, politično opredeljene in še ne ali trajno neopredeljene pač moralo skrbeti dejstvo, da je državno odvetništvo vložilo prvo tožbo, s katero naj bi od domnevnega organizatorja petkovega protesta oziroma več njih izterjalo stroške policijskega varovanja shoda, pa če gre verjetno za enega od najbolj vidnih ali vsaj glasnih protestnikov Jašo Jenulla ali ne.

Čeprav tega, proti komu je tožba vložena, na državnem odvetništvu še ne razkrivajo, sta Dnevnik in N1 prepričana, da gre prav za Jašo Jenulla, ki je sicer že povedal, da obvestila o tožbi še ni prejel, a sklepanje obeh medijev ne preseneča ob upoštevanju dejstev, da je denimo 24ur.com že na začetku avgusta letos poročal, da sta mestno Javno podjetje Ljubljanska parkirišča in tržnice ter mestna, a vseeno vladna Policija plačilo za začasno prometno ureditev in izredno varovanje na treh petkovih shodih naložila kar Jaši Jenullu. Za postavitev ograje in prometnih znakov je Javno podjetje Ljubljanska parkirišča in tržnice brez pravne podlage zaračunalo 678,42 evra, za organizacijo in izvedbo varovanja shoda pa je Policijska uprava Ljubljana zaračunala sicer skromnih 171,11 evra. Toda kot so sporočili v Pravni mreži za varstvo demokracije, v kateri tudi v tokratnem primeru tožb državnega odvetništva morebiti obtožene pozivajo, da se jim javijo za pomoč, so s pomočjo Odvetniške pisarne Zupančič Čokert dosegli, da so računa stornirali.

Čeprav po poročanju prvoobtoženi državljan Jenull morebitne tožbe še ni prejel – ocenjuje pa, da oblasti Janeza Janše skušajo s finančnimi grožnjami posameznim protestnikom preprečiti proteste – naj bi bilo soobtoženih še več, po informacijah Dnevnika naj bi šlo za prvega od več deset potencialnih tožbenih zahtevkov, saj da policija in notranje ministrstvo trdita, da neprijavljeni protesti povzročajo policiji škodo. Konkretno naj bi po podatkih policije z varovanjem protestov, ki so potekali med lanskim majem in letošnjim novembrom, nastalo za več kot 1,2 milijona evrov stroškov, prav ministrstvo za notranje zadeve pa naj bi bilo po informacijah N1 tisto, ki da od domnevnih nekaj več kot 30 organizatorjev shodov terja nekaj manj kot 200.000, kar pa je zanimivih 6666,66 evrov po glavi domnevnega organizatorja shoda proti tretji, a poslednji vladi in koaliciji Janeza Janše.

Čeprav so tožbe iz – kot kaže – obdobja protikoronskih ukrepov in vanje podtaknjene oblastniške represije ter kršenja temeljnih ustavnih postulatov Ustave, katere trideseto obletnico obhajamo brez pravega spoštovanja tako v politiki kot na domnevno strokovnem in neodvisnem terenu, kamor zgolj še deklarativno uvrščamo tudi domače iz pepela nekdanjega državnega pravobranilstva kot Feniks vstalo Državno odvetništvo. Na čelu katerega je predvsem z ambicijo na še en šestletni mandat kot od Vlade Republike Slovenije, ki kot kaže še bo Janševa, vendarle predvsem s tem politično potrjeni generalni državni odvetnik Jurij Groznik.

Državno odvetništvo je sicer državni organ, ki je pri opravljanju svojih nalog in pristojnosti na podlagi zakona samostojen in avtonomen in ščiti premoženjske in druge pravice in interese Republike Slovenije in s tem celo krepi delovanje pravne države, opravlja pa strokovne naloge na področju varstva premoženjskih in drugih pravic in interesov države prek pravnega zastopanja pred sodišči in upravnimi organi v Republiki Sloveniji, pred tujimi sodišči in tujimi arbitražami ter pred mednarodnimi sodišči in mednarodnimi arbitražami ter druge naloge, določene z Zakonom o državnem odvetništvu ali drugimi zakoni.

Toda čeprav v Pravni mreži za varstvo demokracije trdijo, da za takšne postopke ni pravne podlage, ker je pač golo dejstvo, da je bila večina protivladnih shodov od marca 2020 spontanih, neorganizaniranih in da, tudi če bi si denimo sam Jaša Jenull pač domišljal, da je glavni organizator, to preprosto ne drži, saj celo komentar k veljavnem zakonu o javnih zbiranjih med drugim pojasnjuje, da tisti, ki podpira udeležbo na shodu, k njej vabi in podaja napotke za izvedbo shoda, ni organizator, ampak kvečjemu le pobudnik shoda. Toda tako to gre. Jaša Jenull – ne glede na to ali ga marate ali sovražite, obstajata namreč zgolj ti dve kategoriji – pač ima prav, ko vsem politično opredeljenim in še ne ali trajno neopredeljenim državljanom sporoča, da če bodo ta in podobne tožbe uspele, bo v nič več ustavni republiki Sloveniji ta ustavna pravica do protesta pač de facto razveljavljena oziroma bo vsaj postala privilegij elite, ki si bo sploh še lahko privoščila protestiranje pod takšnimi pogoji, kot jih v želji po novem mandatu pod vodstvom generalnega državnega odvetnika Jurija Groznika uvajata tako državno odvetništvo kot tretja, a poslednja Janševa koalicija in vlada.

ODPOVED: Tudi za tokratni N-euro moment sem z labodjim spevom ustavne demokracije v primeru uspešne tožbe državnega odvetništva zoper domnevne organizatorje petkovih protestov in tudi državljana Jašo Jenulla v zobeh poskrbel Tomaž Z.

facebook twitter rss

 

Podprite kakovostne radijske vsebine tudi v koronski dobi, kliknite na

 

Prikaži Komentarje

Komentarji

Dobronamerna pripomba:
Vaš vsebinsko relevanten komentar bi bil še bolj relevanten, če bi bil lažje berljiv.
Ni vsak Marcel Proust, da bi bile njegove kilometrske povedi kolikor toliko prebavljive ... Ena od osnov učinkovitega (s)poročanja so kratke povedi z ne preveč odvisnih stavkov in tudi s smotrno uporabo veznikov (npr. "ker" ima večjo ločljivost kot "in", če razumete, kaj hočem povedati).

Dobronamerna pripomba:
Vaš vsebinsko relevanten komentar bi bil še bolj relevanten, če bi bil lažje berljiv.
Ni vsak Marcel Proust, da bi bile njegove kilometrske povedi kolikor toliko prebavljive ... Ena od osnov učinkovitega (s)poročanja so kratke povedi z ne preveč odvisnih stavkov in tudi s smotrno uporabo veznikov (npr. "ker" ima večjo ločljivost kot "in", če razumete, kaj hočem povedati).

Komentiraj

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • [[nid:123]] - Insert a node content
  • Samodejen prelom odstavkov in vrstic.
  • Spletni in e-mail naslovi bodo samodejno pretvorjeni v povezavo.

Z objavo komentarja potrjujete, da se strinjate s pravili komentiranja.

randomness