Ta komentar ni kritika večinskega volilnega sistema, ampak se bomo zgolj navezali na Slovenijo. Eden izmed bolj bizarnih in populističnih argumentov, ki smo jih slišali v zadnjem času v Sloveniji, se je zgodil prejšnji teden na okrogli mizi, ki je bila Radioteleviziji Slovenija. Govora je bilo o volilni zakonodaji in poslanec Slovenske demokratske stranke Branko Grims je kot goreči predstavnik večinskega volilnega sistema izjavil, da v kolikor bi le-ta deloval v Weimarski republiki, nacisti ne bi prišli na oblast. Ker pa je bil tam proporcionalni sistem, jim je to uspelo. Lunatična teza, ki temelji na tem, da gredo v večinskem sistemu vse stranke bolj na sredino. To pomeni morda, da bi tudi nacisti šli bolj na 'sredino' - ali kaj -, ker naj bi bilo največ volivcev na sredini. Lepo vas prosimo, če pogledamo duh časa Weimarja, bi nacisti po večinskem sistemu slej kot prej dobili absolutno oblast in ne bi potrebovali ponovitve volitev in pregovarjanj, ki so takrat izčrpavala starega predsednika Paula Hindenburga. Četudi bi julija leta 1932 zavladali Socialni demokrati, bi slej kot prej na volitvah izgubili.

Pravzaprav pa zagovorniki večinskega sistema v Sloveniji želijo, da se formira absolutna večina v parlamentu v obliki ene stranke ali koalicije več strank, ker naj bi potem vlada bolj efektivno delovala. Če imajo recimo 60 glasov ali več, lahko sami spremenijo ustavo na način, da parlament dobi zgolj marionetno nepomembno funkcijo in bo vlada lahko še bolj efektivno delovala. Saj poleg tega, da ne bo več malih strank, ki bi morebiti omejevale predloge in zakone v parlamentu, le-ti sploh ne bodo več romali v parlament. To je bilo mišljeno seveda cinično. Druga republika. Stranka Fidesz na Madžarskem rada radikalno spreminja zakone in ustavo, pa je zmagala po polproporcionalnem sistemu. A Fidesz je pač prijateljica Slovenske demokratske stranke, zato njene uporabe absolutne oziroma kar dvotretjinske večine v zelo problematične namene ne gre pretirano kritizirati iz Grimsovih ust.

Grimsa torej motijo male stranke, ki zavirajo delovanje vlade, kot se je to zgodilo Slovenski demokratski stranki, ko je razpadla prejšnja koalicija. S tem kakopak ni mogel biti realiziran uspešen gospodarski program Slovenske demokratske stranke, ki bi Slovenijo popeljal iz krize. Tako pa se zaradi proporcionalnega sistema Slovenija ponovno vedno bolj potaplja v krizo. Seveda to Grimsa najbolj moti zato, ker so izgubili vlado. Če bi jo na isti način pridobili, bi seveda še vedno zagovarjal večinski sistem, le situacija ga ne bi več tako zbadala. Čeprav Grims pozablja, da bi bila po večinskem sistemu na parlamentarnih volitvah absolutna zmagovalka Pozitivna Slovenija, sicer tudi zagovornica večinskega sistema.

Sploh pa, če govorimo o premiku strank na sredino pri večinskem volilnem sistemu, ker je tam največ glasov, bi potem morala veliko delo opraviti Slovenska demokratska stranka, da se najprej spravi tja. Ta namreč med parlamentarnimi strankami nekako najbolj izstopa na obrobju. Sicer pa so že dolgo vse nekje na tako imenovani zlati sredini, razen nekaj bizarnih marginalnih ultraradikalnih strank. Ne bi sicer radi dejali, da je večinski sistem marsikje realnost in da je nujno slabši ali boljši od proporcionalnega, a Grimsove izjave o Weimarski republiki in proporcionalnem sistemu so res smešne.