Direktor ŠOU v Ljubljani Andrej Klasinc je ob svoji drugi kandidaturi na četrti redni seji študentskega zbora leta 2016 svojo takratno plačo, ki je znašala 5250 evrov bruto, upravičeval s tem, da je, citiramo: »Študentska organizacija univerze v Ljubljani velika firma«. Čeprav teza, da je ŠOU v Ljubljani privatno podjetje, ne drži, je njeno poslovanje pogosto bližje privatnim kot pa javnim interesom. 

V tokratni oddaji 5 minut za boljši ŠOU pod drobnogled jemljemo primer poslovanja ŠOU, v katerem javni študentski interes ni jasno razviden. Gre za primer poslovnega sodelovanja med ŠOU in podjetjema Trialog d.o.o. in DialogCo d.o.o., katerih zastopnica je Breda Zupančič, ter Dominus global d.o.o., ki ga je lansko leto ustanovila Breda Zupančič, trenutno pa je v lasti Andrije Fodorja. Zupančič je sicer bivša poslovna sekretarka Branka Voduška, s katerim sta bila leta 2017 vpletena v afero podtikanja podkupovanja malim delničarjem Perutnine Ptuj. 

Podjetje Trialog, katerega glavna dejavnost je podjetniško in poslovno svetovanje, je od ŠOU od začetka poslovanja do danes prejelo nekaj več kot 147 tisoč evrov. Glede na sklep tretje redne seje predsedstva iz leta 2019, ki ga je predlagal direktor Andrej Klasinc, ŠOU Trialogu plačuje za zakup medijskega prostora. Sodeč po zgodovini in lastništvu podjetja je to tesno povezano z Vero Kozmik Vodušek, ki je bila direktorica Trialoga med letoma 2005 in 2016 ter nazadnje med letoma 2019 in 2020 in je aktualna lastnica podjetja Vurberg d.o.o., ki ima v lasti Trialog. 

Omenimo, da podjetje Trialog nima svoje spletne strani, njihovega uradnega elektronskega naslova pa nismo našli; na portalu Gvin je namreč ta zveden na elektronsko pošto Vere Kozmik Vodušek za podjetje DialogCo, na spletni strani bizi.si pa na naslov Brede Zupančič, prav tako na podjetje DialogCO. Ti podatki so zanimivi predvsem v luči, da gre za podjetje, katerega celotni prihodki so se med letoma 2018 in 2020 gibali nad dvesto tisoč evri letno. Podoben vzorec zaznamo tudi pri lastniškem podjetju Vurberg, ki je registrirano na istem naslovu kot Trialog in DialogCo in po podatkih na Gvinu nima zaposlenih. Tudi v tem primeru nismo zasledili spletne strani, za elektronsko pošto podjetja pa je bil naveden le Gmail naslov. 

Po podatkih erarja ŠOU v Ljubljani s podjetjem Trialog sodeluje že vsaj od leta 2016. ŠOU podjetju od takrat v približno dvomesečnih intervalih nakazuje med 2000 in 3000 evrov redno nakazuje zneske, ki se gibljejo od 2000 do nekaj manj kot 8000 eur mesečno – zadnje nakazilo s konca januarja letos na primer znaša 2830 evrov. Iz podatkov je razvidno, da sodelovanje ŠOU s Trialogom predstavlja podjetju največji posel med osebami javnega prava. Od štirih oseb javnega prava, ki so v letu 2021 poslovale s Trialogom, je ŠOU nakazal največ sredstev, nekaj več kot sedemnajst tisoč evrov. Zanimalo nas je, kakšne storitve to podjetje opravlja za ŠOU in kako so določene cene zanje. Čeprav smo na vprašanja čakali skoraj mesec dni, od piarovke ŠOU, Ive Meršnik, in od direktorja Andreja Klasinca nismo prejeli odgovorov. Vsa vprašanja lahko preberete v prilogi na naši spletni strani.

Kot že omenjeno, Trialog ni edino podjetje zastopnice Brede Zupančič, s katerim je v zadnjem letu posloval ŠOU. Med njena podjetja je uvrščeno tudi podjetje Dominus global d.o.o., katerega datum vpisa v javni register podjetij je 20. 5. 2021, Zupančič pa je z mesta direktorice sicer odstopila avgusta 2021. ŠOU s podjetjem posluje od januarja letos, od takrat pa mu je skupno nakazal nekaj več kot dvanajst tisoč evrov. Tako je podjetje v mesecu januarju od ŠOU prejelo dve nakazili v višini približno tri tisoč evrov. V februarju pa še znesek v vrednosti nekaj več kot šest tisoč evrov za plačilo blaga. Glede na to, da je registrirana dejavnost podjetja trgovina z avtomobili in lahkimi motornimi vozili, je vprašanje poslovnega sodelovanja s ŠOU še toliko bolj zanimivo. Za kakšen posel je šlo, smo povprašali preko javno dostopnega elektronskega naslova podjetja, a odgovora nismo prejeli. Pri tem naj omenimo, da tudi za to podjetje nismo zasledili spletne strani ali telefonske številke. 

ŠOU je sicer manjši posel izvedel še s tretjim podjetjem, ki ga prav tako zastopa Breda Zupančič. Gre za podjetje DialogCo d.o.o., ki je registrirano na istem naslovu kot podjetji Trialog in Vurberg in katerega predhodna direktorica je bila tako kot v primeru Trialoga Vera Kozmik Vodušek. Podjetje je februarja lani od ŠOU prejelo 3235 evrov. Opravlja podjetniške in poslovne storitve in je od vseh do zdaj omenjenih podjetij še najbolj aktivno. Ima celo dva zaposlena in spletno stran, s katere je moč zaslediti, da je podjetje poslovalo tudi s Termami Ptuj, katerih bivši direktor je Andrej Klasinc. 

Ker gre v primeru sodelovanja s podjetjem Trialog kot tudi s podjetjem Dominus global za periodične izdatke, ki letno presežejo pet tisoč evrov, bi po 15. členu 3. in 5. odstavka pravilnika o finančnem poslovanju iz leta 2020 ŠOU moral izvesti razpis, na katerem bi na podlagi treh ponudb izbral ponudnika in z njim sklenil pogodbo. Razpisov na spletni strani ŠOU nismo zasledili. 

V kontekstu molka na ŠOU v Ljubljani se je za širšo sliko vredno ozreti po zgodovini zastopnikov in dejavnosti omenjenih podjetij. Trenutna zastopnica podjetij Trialog in DialogCo je Breda Zupančič, pred njo je bila na mestu direktorice podjetja Trialog Vera Kozmik Vodušek, zastopstvo podjetja DialogCO pa sta si pred Bredo Zupančič v različnih obdobjih delila Vera Kozmik Vodušek in njen mož Branko Vodušek. Prva je slovenski javnosti znana predvsem po razrešitvi s funkcije direktorice Urada za varstvo potrošnikov zaradi neetičnega ravnanja. Urad je namreč pod njenim vodstvom javno naročilo dodelil podjetju Dialog-si.net, katerega direktor je njen mož, večinska lastnica pa direktorica podjetja Trialog, Olga Šeško Koren. V kontekstu oddaje je zanimivo predvsem dejstvo, da je bilo v tistem času podjetje Trialog, katerega lastnica je bila Kozmik Vodušek, na seznamu podjetij, s katerimi država ne sme sodelovati. Podjetje Trialog, ki danes sodeluje s ŠOU, je torej že bilo vpleteno v trk javnih in zasebnih interesov.

Poleg incidenta z govedom, ki je na zemljišču v lasti podjetja Trialog poginilo zakoncema Vodušek, je ena odmevnejših zgodb, v katero sta bila vpletena zakonca Vodušek, povezana s spornimi posli v podjetju Polzela. Po poročanju časopisov Dnevnik in Finance naj bi v času, ko se je Polzela vse bolj spopadala s finančnimi in likvidnostnimi težavami, različnim zunanjim partnerjem nakazala nekaj deset tisoč evrov za vprašljive storitve. Med prejemniki je bilo tudi skrivnostno podjetje Watersouls s sedežem v ameriški davčni oazi Delaware, za katerega je bilo ugotovljeno, da ga vodita zakonca Vodušek. Watersouls je podjetju Vurberg d.o.o., katerega lastnika sta zakonca Vodušek, odstopil terjatve do družbe Polzela čarape. Spomnimo, da je podjetje Vurberg d.o.o. stoodstotni lastnik podjetja Trialog d.o.o., s katerim posluje ŠOU.

Morda najodmevnejša pa je bila afera, v katero sta bila vpletena Branko Vodušek in Breda Zupančič. Glede na poročanja v medijih sta bila kriva podtikanja podkupovanja v Perutnini Ptuj leta 2017, ko sta na račun Društva malih delničarjev nakazala denar v imenu predsednika Perutninarske zadruge Ptuj in člana nadzornega odbora Perutnine Ptuj, Simona Toplaka. Policija je z varnostnimi kamerami na ljubljanskih poštah ugotovila, da sta bila dejanska vplačnika direktor komunikacijske agencije Dialog-si.net, Branko Vodušek, in njegova poslovna sekretarka Breda Zupančič. Branko Vodušek je bil obsojen za kaznivo dejanje zlorabe osebnih podatkov in dobil pogojno zaporno kazen, Zupančič pa je bila dejanja oproščena.

Zgodovina oseb in podjetij, s katerimi sodeluje ŠOU v Ljubljani, je tako, milo rečeno, zanimiva. Zanimiv pa je tudi podatek, da sta bila tako Andrej Klasinc kot Branko Vodušek predsednika Rotary kluba Ptuj. Na vprašanje, ali ŠOU z omenjenimi podjetji sodeluje zaradi osebnih poznanstev Andreja Klasinca, nismo prejeli odgovora.

Vprašanje, za kakšne storitve je ŠOU v zadnjih sedmih letih plačal več kot 160 tisoč evrov in zakaj je ŠOU v obdobju enega leta posloval s tremi podjetji, ki so povezana z eno osebo, zaenkrat ostaja nepojasnjeno.

-------------------------------------------------------------

vprasanja_za_sou_in_direktorja_sou.pdf