Mariborski vodovod nad civilno družbo
Javno podjetje Mariborski vodovod zaradi domnevne okrnitve ugleda, časti in dobrega imena toži Rajka Kotnika, koordinatorja Sveta za varstvo uporabnikov javnih dobrin. Kot odškodnino zahteva 100 tisoč evrov, prav tako pa je bil podan predlog sodne prepovedi razkrivanja podatkov, ergo karkoli bi Kotnik rekel v zvezi z Mestnim vodovodom in bi to le-ta ocenil za negativno, bi bilo kaznovano s pet tisoč evrov kazni. Ta predlog je bil zavrnjen tako na okrožnem kot kasneje na vrhovnem sodišču. Spomnimo, pobuda za omenjeni svet se je oblikovala na srečanjih samoorganiziranih četrtnih skupnosti Maribora, kot so se izoblikovale skozi Iniciativo mestni zbor, ki po vstajah v letih 2012 in 2013 strukturira načine neposrednega participiranja prebivalcev pri oblikovanju skupnih politik in razvoja mesta. Sprva so ustanovitev sveta predlagali Mestni občini Maribor, saj zato tudi obstaja zakonska podlaga, a jih je ta zavrnila, pobudniki pa so se združili v samoorganizirani Svet za varstvo uporabnikov javnih dobrin. O nastanku sveta in ovirah, na katere je ta pri delu naletel, koordinator Kotnik.
Mariborski vodovod, ki se, kot je omenil Kotnik, sklicuje na Zakon o gospodarskih družbah, je pravna oseba javnega prava. Kot tako jo obvezuje tudi Zakon o dostopu do informacij javnega značaja. Za komentar upravičenosti sklicevanja samo na Zakon o gospodarskih družbah smo povprašali pri Transparency International. Pojasni Vid Doria.
Mariborski vodovod, kadar medijem odgovarja na vprašanja, pogovor z nami je namreč odklonil, svojo odločitev, da na vprašanja sveta ne bo odgovoril, utemeljuje z naravo vprašanj. Češ da ne gre za poizvedovanje, ampak prej komentiranje z namenom obtoževanja. O vprašanjih, ki jih je svet zastavil Mariborskemu vodovodu, Kotnik.
Utemeljenosti nadzora civilne družbe nad javnim podjetjem, dasiravno bi morala biti samoumevna, prikimava tudi Igor Selan, novinar Večera.
Nekaj spornih potez Mariborskega vodovoda zadnjih let izpostavi Selan.
Dopolni ga Doria.
Ena izmed stvari, ob katero so se obregnili na Svetu za varstvo uporabnikov javnih dobrin, je tudi kreditiranje Športnega centra Pohorje s strani Mariborskega vodovoda oz. Mestne občine Maribor kljub opozorilom revizorja. Pojasni Selan.
Zaradi neodzivnosti na postavljena vprašanja je Kotnik manjšinskim delničarjem poslal dopis, s katerim jim je razložil situacijo. Mariborski vodovod si je to razlagal kot okrnitev svojega ugleda, časti in dobrega imena, zato je proti Kotniku vložil tožbo. Pojasni obtoženec.
Od kje tako visok znesek, ni jasno, do konca postopka na sodišču se je Mariborski vodovod zavil v molk. Prav tako nismo dobili odgovora, zakaj Mestna občina Maribor ni hotela na predlog Iniciative mestni zbor ustanoviti občinskega Sveta za varstvo uporabnikov javnih dobrin. Prejeli smo zgolj obrazložitev, da ima Mestna občina Maribor željo po vključevanju zainteresirane lokalne skupnosti in da je to izkazala z izvedbo pilotnega projekta participatorni proračun. Odnos Mestne občine Maribor do javnosti v luči omenjenih dogodkov komentira Selan.
Predobravnavni narok, na katerem poskus poravnave ni uspel, je potekal včeraj. Obtožbe na račun Kotnika navede Matic Primc iz Iniciative mestni zbor, ki se je udeležil prvega naroka.
Dodaj komentar
Komentiraj