Kentucky fried krOFF

Aktualno-politična novica
11. 8. 2021 - 15.20
 / KrOFF

Ameriški centri za nadzor in preprečevanje bolezni so prejšnji teden objavili poročilo, ki potrjuje, da prebolevniki, cepljeni proti SARS-CoV-2, razvijejo precej učinkovitejšo zaščito pred ponovno okužbo kot necepljeni prebolevniki. V študiji so med majem in junijem 2021 spremljali ponovno okužbo z virusom pri osebah iz Kentuckyja, ki so covid-19 prebolele med marcem in decembrom 2020. Necepljeni prebolevniki so imeli v povprečju 2,5-krat [dve celi petkrat] večjo možnost ponovne okužbe z virusom. Poročilo tako potrjuje, da zagotavlja cepljenje precej višjo stopnjo zaščitenosti pred okužbo tudi pri ljudeh, ki so okužbo s SARS-CoV-2 že preboleli. 

Stanje imunskega sistema eno leto po okužbi in cepljenju
 / 12. 5. 2021

Podatki dosedanjih raziskav kažejo, da imunost, pridobljena zaradi okužbe s SARS-CoV-2, pri večini ljudi traja vsaj 90 dni. Vendar pa nudi zaščita, pridobljena z okužbo, le šibko in nekonsistentno nevtralizacijsko dejavnost proti virusnim različicam, s katerimi se telo še ni srečalo. Nasprotno pa laboratorijski testi kažejo, da lahko krvni serum cepljenih prebolevnikov nevtralizira tudi nove različice virusa. Študija, izvedena v Kentuckyju, tako v splošnem potrjuje izsledke laboratorijskih raziskav tudi na nivoju populacijskih podatkov.

facebook twitter rss

 

Podprite kakovostne radijske vsebine tudi v koronski dobi, kliknite na

 

Prikaži Komentarje

Komentarji

okužba = bolezen lol

se še kdo poteguje za službo na sledilniku?

Second, persons who have been vaccinated are possibly less likely to get tested.

Poleg tega preberite priporočilo o spremenjenih pogojih testiranja s testom PCR na spletni strani CDC-ja za osebe po cepljenju in jih primerjate s predhodnimi priporočili iz prejšnjega leta (posebej glede števila podvojitvenih ciklov). Sprememba je bila uvedena v maju letošnjega leta.

cdc(pika)gov/vaccines/covid-19/health-departments/breakthrough-cases.html

Predlagam tudi, da raziščete ozadje splošno uporabljanega testa - kaj dejansko meri - namesto, da sami prevajate, podvajate in krepite propagando.

Poročilo iz Kroffa primerja možnost okužbe prebolevnikov in cepljenih. Ugotovitve poročila torej ne držijo? Ne štancat nekih for, napiši, kaj misliš.

Ugotovitve porocila ne slonijo niti priblizno na podatkih, ki bi taksne ugotovitve utemeljevale. Avtorji so bili v tem primeru vsaj iskreni, saj v predzadnjem odstavku teksta pred zahvalami to izrecno napisejo. Ce bi avtorica novinarskega prispevka bila vestna ali vsaj iskrena, bi to tudi izpostavila ali pa se kriticno opredelila do metode. Namesto tega se prikljucuje propagandi, ki ima skodljive posledice.

Mislim, da od samega zacetka lanskega leta, odkar spremljam zadevo, ni bilo dobrih dokazov ali indicev, da bi obstajala nova respiratorna bolezen, ki bi opravicevala prodajo sumljivih genetskih preparatov z javnimi sredstvi celega sveta. Na kratko - uporaba nediagnosticnih preobcutljivih testov za diagnostiko asimptomaticnih ljudi je neprimerna.

Neprimerno je tudi, da se v tem oziru priporocila za merjenje t.i. "breakthrough cases" cepljenih razlikujejo od priporocil, ki so v prvi vrsti povzrocila zaustavitev ekonomije, povezava zgoraj.

Komentiraj

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • [[nid:123]] - Insert a node content
  • Samodejen prelom odstavkov in vrstic.
  • Spletni in e-mail naslovi bodo samodejno pretvorjeni v povezavo.

Z objavo komentarja potrjujete, da se strinjate s pravili komentiranja.

randomness