Vloga korporativne znanost in vloga resnične znanosti v koronski krizi

Koronska kriza nam je odkrila novo podobo znanosti, ki je danes razcepljena na dve popolnoma različni znanosti, ki se izključujeta. Prva je korporativna znanost, ki raziskuje kar naroči korporativni kapital in dobiva rezultate, ki so v interesu korporativnega kapitala. Druga smer je klasična znanost, ki je zaprisežena objektivnost in deluje izključno v interesu resnice in v interesu ljudi in družbe.

V začetku leta 2021 je mojo pozornost pritegnila stalna medijska kampanja o nevarnosti koronskega virusa in odličnosti koronskih cepiv. Ker sem pripadnik klasične znanosti, sem se leta 2022 odločil, da bom izračunal stopnjo smrtnosti cepljenega dela populacije in jo primerjal s stopnjo smrtnosti necepljenega dela populacije. Dobil sem osupljiv rezultat, da je stopnja smrtnosti cepljenega dela populacije za okoli 15% večja kot stopnja necepljenega dela populacije.

Rezultate smo s kolegi objavili v medinski reviji, ki je ostala zvesta klasični znanosti (vir 1)

Po objavi sem doživel velik napad korporativne znanosti, napadli so me na akademski strani Pub Peer (vir 2) in mi pošiljali članke, ki naj bi dokazali, da so koronska cepiva reševala življenja.

Prebral sem vse te članke in uvidel, da so vsi članki uporabili napačno
raziskovalno metodo.

Predpostavili so, da če ne bi cepili, koliko več ljudi bi umrlo, nihče se ni ukvarjal z realnimi statistikami in primerjal stopnjo smrtnosti cepljenega in necepljenega dela populacije. Vso to lažno korporativno znanost sem izpostavil v naslednjem članku, ki smo ga s kolegi objavili v medicinski reviji (vir 3).

Objektivna znanost je neizpodbitno dokazala nevarnost kovid cepiv in poklicala vse države sveta, naj cepljenje prekinejo. Njihov članek objavljen 27. januarja 2024 v ugledni reviji » Therapeutic Advances in Drug Safety« založnik Sage Journals, dokazuje, da so koronska cepiva drastično povečala število poškodb in bolezni srca celotne populacije. Te so najpogostejše pri osebah mlajših od 30 let (predvsem pri mladih moških). Zaključek članka je sledeč: cepljenje proti Covid-19 je močno povezano z resnim varnostnim opozorilom za miokarditis, zlasti pri otrocih in mlajših odraslih, ki ima za posledico hospitalizacijo in smrt (vir 4).

Soavtor članka, Peter A. McCullough, kardiolog, epidemiolog, eden najbolj citiranih zdravnikov na svetu, ki dejansko dela s pacienti in je zelo dobro seznanjen s škodljivimi posledicami cepljenja, je bil povabljen v evropski parlament. Na kratko povzemam njegova dognanja. Opozoril je na dejstvo, da ni niti ene same raziskave, ki bi dokazala, da se mRNA v telesu prejemnikov razgradi oziroma zapusti njihovo telo. Opozoril je na raziskave, ki so pokazale nekaj mesečno prisotnost mRNA cepiv in spike proteina v telesih »cepljenih«, prav tako je opozoril na več kot 3000 objav, iz katerih je možno ugotoviti, da spike protein povzroča štiri skupine zdravstvenih težav – regulatorne agencije se strinjajo, da cepiva proti Covid-19 povzročajo vnetje srčne mišice. Opozoril je na številne srčne zastoje, ki smo jim priča pri mladih športnikih ter na povezavo cepiv s še drugimi srčno-žilnimi boleznimi. Omenil je tudi številne nevrološke zaplete, ki se lahko pojavijo po prejemu Covid-19 cepiv; kot tretjo skupino navaja pojav krvnih strdkov (odpornih na klasična zdravil proti strjevanju krvi). Kot četrti problem je navedel imunološke posledice uporabe covidnih cepiv.

Politika in mediji so danes povsod po svetu in tudi v Sloveniji pod velikim vplivom korporativne znanosti, posledica je, da mit o uspešnosti koronskega cepljenja v javnosti še zmeraj prevlada. Vsi poskusi, da bi se zagovorniki koronskega cepljenja v medijih srečali z kritiki cepljenja, kjer bi dal vsak na mizo znanstvene argumente, so bili v Sloveniji do sedaj neuspešni. Kot vsak mit se tudi ta mit ohranja pri življenju z ignoriranjem resnice. Če bi stroka v Sloveniji spremljala stopnjo smrtnosti cepljenih in necepljenih, bi cepljenje v Sloveniji zaustavili že marca 2021 (vir 5).

Ker pa je bil pritisk korporativne znanost v letu 2021 neizmeren, si nihče ni upal podvomiti v »učinkovitost« koronskih cepiv. Vsak, ki bi hotel cepiva preverjati, bi bil označen kot nekdo, ki je družbeno nevaren in neodgovoren.

Koronsko cepljene je velika zmaga korporativne znanosti nad klasično znanostjo na račun zdravja ljudi. Šlo je le in samo za denar. Poslovna strategija Big Pharma je uničevanje zdravja ljudi s kovid cepivi, kar posledično pomeni več bolezni, več porabnikov in večji dobiček. V poslovnem modelu korporativne znanosti je bolezen gonilo »razvoja« in bolezni je potrebo sistematično širiti preko zdravstvenega sistema.

Medicina danes »producira« nove bolezni, ki so gonilo za večja zaslužke farmacije. Bolezen kovid je odličen primer njihovega poslovnega modela: »bolezen = dobiček«. Kolikor mi je znano, nimamo da danes ene znanstvene klinične študije, ki bi dokazala, da je koronsko cepivo pripomoglo k zdravju enega cepljenega na planetu. Cepili so jih okoli 4 milijarde. Moč korporativne znanosti je velika in sega onkraj pravnega sistema. Proizvajalci koronskih cepiv niso odgovorni za eventualne poškodbe po cepljenju.
Koronska kriza je zamajala dva pomembna temelja človeške družbe: resničnost, se pravi znanstveno objektivnost in človekoljubje. Povratek k tem temeljnim človeškim vrednotam je edina pot za nadaljnji razvoj družbe. Končnega »obračuna« koronskega cepljena slovenska družba še ni naredila. Zavedanje o tem, da se bomo morali s tem obračunom soočiti je vsak dan bližje. Prikrivati napako pomeni stagnacijo in nazadovanje, priznati napako je razvoj in napredek.

VIRI:
1. https://www.primescholars.com/articles/forgotten-primum-non-nocere-and-…
2. https://pubpeer.com/publications/BB8EBA840ADB6EB5D9759F17057B5C#35
3. https://www.walshmedicalmedia.com/open-access/analysis-of-covid19-vacci…
4. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/20420986241226566#
5. https://www.dnevnik.si/objektiv/javno-pismo-prof-dr-bojani-beovic-in-pr…

Srečko Šorli, raziskovalec
https://www.webofscience.com/wos/author/record/ABH-6270-2020

Zdravo kolega,

tkole bom rekel, lep članek, sem ga prebral, priporočam tudi drugim v znanstveni sferi klasične znanosti. Sam sem tudi pripadnik te sorte, kajti klasična znanost brez težav lahko obstaja brez citatov, s screenshotanimi grafi na katerih je v Microsoft paintu narisan rdeč kvadrat, ki naj bi nam nekaj povedal??? Ful lažje zares

Tko no, slabo

Ne bom se spuščal v članek v tem komentarju, zares mi ni treba ker so to zame opravili zli in zlobni "korporativni" znanstveniki. Priporočam 2. vir zgornjega komentarja, kr hudo. Sem se pa zasmejal ko sem vrgel v google "revijo", pri kateri si izdal "članek" in prišel do wikipedia članka https://en.wikipedia.org/wiki/Prime_Scholars, hudo branje.

Please either find an explanation -I can't see any- or admit that you made a mistake and retract. It's OK to make mistakes. We all do. But you're only damaging your own reputation by persisting in digging your own grave.