V današnji oddaji Pod katedrom boste lahko prisluhnili anonimni izjavi o oviranju postopka kandidature na volitvah v študentski zbor Študentske organizacije Univerze na Primorskem.

“Letos sem se odločila kandidirati na volitvah v študentski zbor Študentske organizacije Univerze na Primorskem (krajše ŠOUP). Pred tem sem že vrsto let v medijih poslušala o nepravilnostih, ki se dogajajo v organizaciji, ter vsaki dve leti na volitvah. Med drugim sem slišala, da na vsakih volitvah kandidate, ki odkrito nasprotujejo z netransparentnim delovanjem ŠOUP-a, s takšnim ali drugačnim razlogom zavrnejo.

Svoje pričevanje o oviranju tega postopka s strani ŠOUP bom začela pri prevzemu kandidacijskih obrazcev, sicer pa se je začela že veliko prej, ko so z novicami na svoji spletni strani povozili samo novico o razpisu volitev.

V Odloku o študentskih volitvah je pisalo, da moramo kandidacijske obrazce osebno prevzeti v sprejemni pisarni na ŠOUP-u. Ko smo prišli tja, smo torej iskali sprejemno pisarno. Šli smo do vsake pisarne in prostora – a glej ga zlomka, sprejemne pisarne na ŠOUP-u ni bilo. Poslali so nas celo v vrsto za bone, kjer o kakšnih kandidacijskih obrazcih niso vedeli ničesar. Tudi na njihovi info točki nam niso znali pojasniti, kje bi sprejemna pisarna lahko bila. Nekdo drug na ŠOUP-u nam je celo rekel: “Sprejemna pisarna? Ha ha ha, a to so napisali?” Dolgo smo morali vztrajati, da smo končno prišli do osebe, ki nam je izročila iskane obrazce, čeprav nikjer ni bila navedena kot oseba, ki je za to zadolžena. V Študentskem odloku je sicer jasno zapisano, da bi taka oseba morala biti določena v razpisu, vendar tudi tega ni bilo mogoče zaslediti. Eden po eden smo morali hoditi v njeno pisarno, za katero smo razočarano ugotovili, da ni bila sprejemna.

Vsak, ki želi kandidirati, potrebuje 15 podpornikov oziroma 15 podpisov študentov s svoje fakultete. Ker smo vedeli, da vsaka narobe postavljena vejica lahko postane razlog, da zavrnejo naše kandidature, smo jih prosili, da obrazce podpore izpolnijo zelo natančno in pazljivo. Slišali smo tudi, da je pred leti kakšen vpisni list iz oddane dokumentacije na ŠOUP-u kar “izginil”, zato smo vse liste speli, jih posneli, kuverto pa dobro zapečatili. Na dan oddaje kandidatur smo predsednika volilne komisije Davida Šavrona spraševali, kdaj bo odpiranje kandidatur, na katerem imamo pravico biti prisotni, saj mora biti odpiranje kandidatur javno. Rekel nam je, da še ne ve, ter nam v vzvratni hoji navrgel, da se mu zelo mudi. Za njim smo še zaklicali, ali nam lahko odpiše na e-maile, v katerih ga že nekaj dni sprašujemo isto vprašanje. Rekel je, da sporoči. Z napetostjo smo pričakovali njegov odgovor, pa tudi razglas volitev, ki bi glede na Odlok o volitvah moral biti naslednji dan, torej v soboto. Cel vikend pa o razglasu o volitvah ni bilo nobenega glasu. Končno so v ponedeljek zjutraj objavili, da so zaradi “pritiska javnosti in groženj” odpiranje kandidatur izvedli za zaprtimi vrati brez zunanjih opazovalcev. Zakaj so z razglasom zamujali dva dni, niso navedli. Kar devet kandidatur so zavrnili. Kakšno naključje, da ravno kandidature tistih devetih kandidatov, ki so njihovemu delovanju odprto nasprotovali. In razlog? Podvajanje podpornih glasov ni dovoljeno. Zakaj se nam ta razlog zdi bizaren? Ker nikjer v Odloku o volitvah ni mogoče zaslediti, da to ni dovoljeno. Upoštevali so le eno kandidaturo s podvojenimi glasovi, ki pa je bila oddana prva. Od kje jim to novo pravilo, ki ga še nihče ni uspel nikjer zaslediti, ni znano. Posvetovali smo se celo s pravniki – tudi oni so nam zagotovili, da Odloka o volitvah ne morejo interpretirati na tak način, da bi naše kandidature smeli zavrniti.

Razlog se nam je zdel bizaren tudi zato, ker nam je veliko bivših članov študentskega zbora na ŠOUP-u zagotovilo, da so imeli v preteklosti skoraj vse podporne glasove podvojene, pa so jim vseeno odobrili kandidature. To je bila torej stalna praksa vrsto let. Vse te ugotovitve smo zapisali tudi v pritožbo. A soočili smo se z novo prepreko – kam jo poslati? Nikjer ni bilo mogoče zaslediti tega, kdo so člani pritožbene komisije ter kako se lahko na njih obrnemo. Končno smo prišli do e-maila, kamor smo zvečer poslali našo pritožbo; to je @email. Nato pa je sledil trenutek, ki lepo povzame njihovo sprenevedanje, zavajanje in oteževanje postopka: z istega naslova, torej @email, so nam na pritožbo odgovorili, naj “svojo pritožbo pošljemo na @email”.

Naslednje jutro smo pritožbo na ŠOUP nesli še osebno. Odgovor čez nekaj dni pa nas ni presenetil – našo pritožbo so zavrnili, in sicer z nekimi nenavadnimi interpretacijami odloka in razglasa. Vse njihove odgovore smo natančno preučili ter pritožbo poslali še na krovno organizacijo ŠOS. Njihovega odgovora še nismo prejeli. Ko pa smo njihovega predsednika Klemna Perana osebno vprašali, kdaj lahko odgovor pričakujemo oziroma ali imajo za to kakšen rok, nam je odgovoril, da za to ni nobenega roka ter da nam ne more povedati niti, ali je odgovor možen čez en mesec, pol leta ali eno leto, saj imajo veliko dela. Tudi na naše pripombe, da bi lahko temu dali prednost - glede na to, da gre za volitve in je verjetno vsem v interesu, da se čim bolj demokratično in torej brez nepravilnosti izpeljejo - je bil njegov odgovor enak. Odgovor Gregorja Guliča, funkcionarja ŠOUP-a, na zahtevo o ponovitvi celotnega volilnega postopka zaradi nepravilnosti pa je bil posmehljiv: “Ja a zdaj bomo pa volitve ponavljali, dokler ne bodo 100-procentne?”

Študentske organizacije uživajo svojo avtonomijo, zato se ne moremo več pritožiti nikamor drugam. Vse institucije ves čas ponavljajo, da nas podpirajo, vendar nam ne morejo pomagati, saj ne smejo posegati v študentsko avtonomijo. Imamo torej tiho podporo javnosti, vendar je ta podpora pretiha. Kako naj se nekaj študentov bori z mlini na veter? Z ljudmi z vplivom, političnimi povezavami ter ogromnim proračunom? Seveda sami ves čas poudarjajo, da so prepričani, da za tem stojijo razne interesne skupine, ljudje, ki se jim hočejo maščevati in tako dalje. Seveda je lažje verjeti njihovim besedam kot pa temu, da so za tem študentje, ki jih žene le eno: dostojna obravnava pri zadevah, ki zadevajo študente in njihov denar.

Kako nam lahko pomagaš ti, dragi poslušalec, ki si prisluhnil mojemu pričevanju? Naj ta tiha podpora preraste v glasno podporo. Pridruži se nam jutri na protestu ob 12.05 na Titovem trgu v Kopru. Pokažimo, da se borba za boljši jutri začne pri nas, študentih."