Nezaznavno kaznivo dejanje

Nezaznavno kaznivo dejanje

Mnenje, kolumna ali komentar
27. 11. 2014 - 15.00

Slovenija je res nenavadna država. Le v Sloveniji je, kot kaže sodba Vrhovnega sodišča v primeru Janeza Janše, mogoče storiti kaznivo dejanje sprejemanja "obljube nagrade" tako, da se to kaznivo dejanje v celoti odvije v notranjem, nezaznavnem doživljajskem svetu posameznika. Kot je namreč razvidno iz sodbe, so sodniki celo "trdno" prepričani, da je Janez Janša obljubo nagrade "prejel" tako, da to sploh ni bilo razvidno v "zunanjem svetu".

Sodišče kot ključen "indic" večkrat navaja trditev, da naj bi Jože Zagožen v imenu svojega "šefa" spraševal, od katere številke bo obračunana provizija. O tem, da naj bi bil ta "šef" prav Janez Janša pa sodišče sklepa na podlagi ugotovitve, da pokojni Jože Zagožen drugega šefa pač "ni imel". Takšno sklepanje se sicer na prvi pogled zdi logično, toda neizpodbitnega dokaza, da je bil ta "šef" res Janez Janša v sodbi - ni. Prav tako tudi ni pojasnila, kako naj bi Janša obljubo sprejel. Kaznivega dejanja pa ni, če je bil obtoženi z obljubo provizije samo seznanjen. Dokazati mu je potrebno tudi, da je obljubo sprejel. "Sklenjen krog indicev" je sicer fraza, ki se lepo sliši, vendar ne dokazuje, kdaj, kje in kako naj bi Janša sprejel obljubo nagrade. Iz trditve, da Zagožen nekaj sprašuje v imenu svojega "šefa" pa seveda ni mogoče neizpodbitno sklepati, da se je Janša res zanimal za omenjeno provizijo. Kako naj namreč zagotovo vemo, da je Zagožen s "šefom" res mislil na Janšo in da je takšen "šef" res sploh obstajal? Kaj, če je bil šef te operacije nekdo drug, ali pa si je Zagožen šefa preprosto izmislil? Zato o ključnem dejstvu v sodbi Janeza Janše obstaja utemeljen dvom. Kjer pa obstaja dvom, tam ni najvišje stopnje verjetnosti, ki se ji, kot to trdi samo Vrhovno sodišče v svojih sodbah -  reče gotovost. V primeru dvoma bi bilo zato potrebno presoditi v korist obdolženega. Ali, kot nekje navaja dr. Ljubo Bavcon: "Manj škode je, če roki pravice pobegne deset krivih, kot da obsodijo enega nedolžnega človeka."

Vendar pa dr. Bavcon tega ni zapisal v zvezi s primerom Janša. Te besede je zapisal ob aretacijah zdravnikov. Da je starejšega pravnika strah za javno podobo zdravnikov je seveda razumljivo. Toda še bolj strah bi nas moralo biti za usodo pravne države. Le zakaj je namreč slovenski liberalni intelektualni eliti tudi v primeru Janeza Janše tako težko presojati na enak način, z enako trezno glavo in nepristransko? Med pravnimi strokovnjaki, ki so svetovnonazorsko na "levi sredini" si je le Matevž Krivic upal zapisati, da je bil Janši mandat odvzet nezakonito ter da je v primeru obsodbe Janše "cesar gol" in ima sodba resne pomanjkljivosti. K temu lahko prištejemo še enako tehtna opozorila ustavnih sodnikov, predvsem Petriča, Zobca in Deisingerja, pa seveda nekdanjega sodnika Testena in odvetnika Aleksandra Čeferina. In tu se zgodba konča. Medijska slika je še bolj monolitna. Kritičnih glasov komentatorjev, razen na desnici, sploh ni. Kar je tragično, ker dokazuje, da v slovenskem prostoru ideološke delitve še vedno zamegljujejo racionalno presojo in da "levi" novinarji niso sposobni prestopiti ideoloških meja. Večina slovenskih medijskih hiš je ob tem primera ravnala tako, kakor da bi bile v teh hišah zaposlene presstitutke, ne pa novinarji in komentatorji, ki bi bili sposobni samostojnega sprejemanja sklepov.

Za takšno stanje je v precejšnji meri kriv tudi sam Janez Janša. Njegov paradoks je v  tem, da je postal žrtev lastne politike. Janeza Janše kršitve domačih in mednarodnih zakonov in človekovih pravic namreč niso prav nič motile, ko je bilo potrebno obračunavati z domačimi in tujimi političnimi nasprotniki, se spravljati na upokojene oficirje JLA, napadati "izbrisane", "komuniste" in "trenerkarje". Z izjemno pozornostjo je gojil najbolj patogene klice sovraštva in delitev v slovenski družbi. Morda je bil prepričan, da ima pred seboj plemenit cilj, vendar je pri tem pozabil, da cilj ne posvečuje sredstev. In zato je v njegovem primeru tudi tako težko ohraniti mirno kri in trezno presojo. Janez Janša preprosto ni oseba, ob kateri bi človek lahko ostal povsem ravnodušen. In to seveda vpliva tudi na presojo sodnikov.

Osebno sem Janeza Janšo spoznal še v času socializma, ko sem bil v študentski vladi zadolžen za ukinitev za vse obveznega predmeta "družbena samozaščita in splošni ljudski odpor." Janša je bi tedaj nekakšen svetovalec naše študentske vlade. V boju za svobodo javne besede ob koncu osemdesetih sem bil član uredništva Mladine, ko je bil Janša v času afere JBTZ Mladinin komentator. Vse do osamosvojitve sem bil prepričan, da med mojimi in njegovimi pogled ob prizadevanjih za demokracijo in svobodo ni bistvenih razlik. Zato sem bil še toliko bolj presenečen, ko je Janša po osamosvojitvi nastopil popolnoma drugače ter s svojimi ukrepi pričel kršiti pravice soljudi. Kritiziral sem njegovo nezakonito ravnanje zoper družine častnikov JLA in razkril problem izbrisanih. Zaradi moje ocene v članku v Mladini, da je Janša kot minister za obrambo ravnal enako, kot se je nekoč ravnalo pri pregonih notranjih sovražnikov, je Janša v vlogi obrambnega ministra dal celo pobudo tožilstvu, da so zoper mene pričeli s pregonom. Njegov pregon se je končal neuspešno. Pozneje sem velikokrat kritiziral politiko Janše in bil drugi podpisani na peticiji 571 novinarjev zoper ravnanje tedanje Janševe vlade. Zato, pa tudi zaradi ravnanja Janše leta 2008, ko sva po javni gonji slovenskih politikov s soprogo v kratkem oba ostala brez služb in se proces kljub sedmim letom "hitrega sojenja" še vedno ni končal, imam veliko razlogov, da tej politiki in Janši osebno zaželim - čim daljše bivanje v zaporu.

Vendar mu tega vsekakor ne želim. Povsem nasprotno. Če se z nekom ne strinjamo, to še ne pomeni, da si tak človek zasluži zapor za dejanje, ki mu ga ni mogoče z gotovostjo dokazati. In to bi moralo veljati tudi za Janeza Janšo. V demokratični in pravni državi bi moral imeti vsak pravico da svobode, v zaporu pa bi morali končati samo tisti, ki so nedvoumno krivi. Seveda je težko verjeti, da Janša ni vedel za sporno podkupovanje v aferi Patria, isto pa velja za trditve, da je Janševa sodba spisana "v Murgljah". Prav tako je res, da je do podkupovanja prišlo. Toda gotovosti, da je Janša ob tem res "sprejel obljubo nagrade" v sodbi zoper njega - ni. Tudi to, da podkupovalci na Finskem niso bili obsojeni, da je bil pri nas oproščen Karel Erjavec, ki je bil procesu izbire večkolesnikov že po funkciji veliko "bliže" od Janše in da v procesu ni "nastradal" niti kdorkoli iz sporne komisije, ki je izbrala Patrio, meče senco dvoma na obsodbo Janše. Sodba Janezu Janši je zato - enako kot povsem nezakonit odvzem njegovega mandata - kapitulacija prava pred mediji. S to sodbo je prevladala logika, da se v Sloveniji ni več potrebno "kot pijanec plota držati zakonov" in da jih je zaradi "višjega cilja" (včasih partije, danes boja zoper korupcijo) tu in tam mogoče tudi "kreativno" interpretirati. S tem pa smo skozi stranski vhod v sodstvo znova uvedli arbitrarnost in novodoben mišljenjski delikt. To pa je huje, kakor če bi se zaporu izognil nekdo, ki je morda celo kriv, vendar mu tega ni mogoče nedvoumno dokazati.

Nekaj podobnih primerov najdemo tudi v zgodovini. V Justinijanovi dobi je bila za izvršitev kaznivega dejanja dovolj že "namera". V času cezarizma si lahko postal prestopnik - z molkom. Ta smrti greh naj bi, kot piše Tacit v Analih, storil Trasee, ki je s "svojim molkom... obsojal vse". Osemnajst stoletij pozneje, po atentatu na Napoleona III, je bil v Franciji sprejet zakon o varnosti, ki je policiji dajal pravico, da aretira vsakega, ki je sumljiv. Sumljivi pa so bili vsi, celo tisti, ki so molčali, v kolikor je policija menila, da gre za "uporniško molčanje".

Sto let pozneje nam je Solženicin v svojem "Arhipelagu" pokazal, da je mišljenjski delikt mogoče storiti tudi s smehom. Gre za nenavaden primer Oračevskega, ki je bil v času stalinizma obsojen na pet let zapora zaradi smeha. Smejal se je namreč v trenutku, ko je svojemu kolegu učitelju pokazal nekaj v časniku "Pravda". Ta učitelj je bil nato kmalu ubit, tako da se nikoli ni izvedelo, čemu se je Oračevski pravzaprav smejal. Vemo pa, da je bil njegov "kaznivi smeh" zaznaven v zunanjem svetu. V primeru Janeza Janše pa je bila sodba spisana kar na podlagi nezaznavnega dejanja. Tudi ob Jaševi obsodbi je mnogim šlo na smeh, toda če se hočemo v prihodnje še smejati, ne da bi nas bilo strah lastnih misli, potem bi moral biti tudi Janez Janša - čim prej znova svoboden.

 

Terminal je pripravil Igor Mekina

facebook twitter rss

Prikaži Komentarje

Komentarji

uf! Kar mraz me je stresel.
Je TOLE res napisal Igor ali nekdo drug, ki se podpisuje tako kto on?!

Če te je mraz stresel, potem je bil namen očitno dosežen. Čeprav pri takšnih, ki ne znajo prebrat niti imena avtorja in se še vedno oklepajo VELIKIH črk to res ni kakšen poseben dosežek. Še bo potrebno slovnico vadit, najprej ćrke, pa stavke, počasi pa bo prišlo tudi razumevanje smisla...Lahko pa ga tudi sam vprašaš, da ti pomaga, pišeš kot da sta skupaj krave pasla ?

@zimski: ?!? si se mal zgubu?

Čestitke za pogum objaviti takšno disidentsko mnenje.

Članek bi imel večjo težo brez disclaimerjev v stilu, saj vemo da je Janša zloben in pokvarjen ... In potem neke abotne navedbe že tolikokrat navedene od presstitutk ... Je to morda iz strahu pred linčem s strani kolegov

Vav, čakamo samo še na zdravorazumski članek v Mladini, potem bo pa mogoče začetek konca krize in topitev monolitov tudi v Sloveniji.

Se strinjam z nepotrebnimi disclaimerji o hudobnem Janši, ki so posledica press-prostitutk. Bo treba zdravo pamet in kritičnost tudi pri teh konstruktih kdaj vklopit. (In ali je Janša naročil, da Mekina izgubi službo ali takratni uredniški komplot, menjave uprav, etc.... Se kdaj kdo vpraša koliko zdravorazumskih je izgubilo službe ali jih sploh začelo ni, ker niso ustrezali ideološkim profilom, in kakšno je razmerje medijev v korist katere ideologije; 80:20, 90:10? Prevladujoče in monopolne najbrž ni potrebno posebej poudarjati.)

In ja, čestitke za pogum.

Mekina očitno pozablja, da je bil /je utelešenje "presstitutk" in je pomagal Kučanu državo zapeljati v pogubo, iz katere bomo lezli počasi. Starejši bodo prej pomrli, otroci in dojenčki bodo plačevali Kučanovo in NOBjevsko zablodo, tajkunske privilegije in leglo UDBOmafije. Zakaj? zaradi novinarjev, ki poročate po bavconsko!

Končno bo le začela prihajati resnica na plano....

.
Dobro napisano in tudi veliko resnice, saj imamo pri istih sodiščih izpuščenih par desed narko dilarjev s dokazi ki so nesporni pa so bili OPROŠČENI in pri Janezu ravno obratno: Na neznanem kraju s neznano komunikacijo neznano vsoto, no temu se lahko smejejo pa tudi KRAVE.
.
Dobil sem pogojno 6 mesecev, ko sem znanega dne na znanem kraju nekoga po nosu in mu ga zlomil. Prav kazen mora biti in se nisem razburjal, jezilo pa me je da je poškodovanec rdil da sem ga s bokserjem, kar je preiskava seveda zanikala.
.
To z Janezom pa je le politični zapornik in dokler ne bo drugih dokazov ne more biti politik v zaporu kot trdi komunist Tonin :)

Super prispevek. Tudi sam mislim da se mora RŠ bolj približati preprostemu človeku.

še je upanje.

Mekina očitno želi doživljati podoben egotrip kot Krivic.

Jasno in pošteno napisano. Lahko je pljuvati po tistih, ki jih itak ne maraš, težko pa je napisat nekaj v prid tistemu, ki je na drugi strani, pa čeprav veš, da je tako prav. Tega ni bil sposoben narediti nobeden od teh pisunčkov, ki za mastne denarčke pišejo naročene in nenevarne bedarije v svojih zlatih kletkah na Dnevniku, Delu, Večeru in še kje, kjer serjejo po že vnaprej jasno določenih tarčah. Isto velja tudi za veliko manjšo četico na Reporterju in posrance na Politikisu, ki so cezurirali tudi ta prispevek ko so ga prenesli na svoji strani. Ta članek novinarja, ki objavlja že od srede osemdesetih in ima lepo kilometrino so menda najprej zavrnili za objavo na Večeru. To veliko pove o stanju v našem novinarstvu. Kaj je že napisal Miheljak v Dnevniku - Dobrodošel nazaj Lopov. Ja, itak. Lahko je mrtvega leva brcat, še posebej če imaš stare zamere. Janez ni noben angelček in marsikaj je naredil narobe, ampak naj mu dokažejo po pravilih, ne pa tako, da je naredil kaznivo dejanje v roku enega tedna, pa na "neznan komunikacijski način" in podobno. Kakšno sojenje pa je to? Raztegljivi zakoni, raztegljive sodbe? Na ta način lahko obsodijo vsakega, potem bomo počasi vsi pečeni, sploh s tako "kvalitetnimi" sodniki s trajnim mandatom. Kapo dol avtorju.

bravo mekina pogumen novinar
ste od nekdaj. v tej enoumni histeriji
se zavzeti za temeljne principe
tudi za cloveka ki ga osebno ne cenite kaze da ste
kaze da ste pogumen in nacelen clovek.
z vsem kar ste napisal se popolnoma strinjam

ma dejte no, kakšen pogum, govorjenje o pogumu izhaja zgolj iz jj mantre, da živimo v režimu. mekina je pač napisal svoje mnenje, ki ni v ničemer bolj "pošteno" in "jasno" in pogumno", kot so mnenja tistih, ki pišejo ravno nasprotno, pa naj gre za novinarje, pravnike ali pisce pisem bralcev. kakšen resentiment tako mnenje zbudi, pa dokazujejo ravno komentarji tu zgoraj, od katerih so eni odkrito navijaški (jj falanga na delu), drugi pa hočejo (ker so vendarle objavljeni na alter strani) vzbujati videz "pravičnosti" - ampak nobena od njih ne prihajajo od tistih, ki ta radio v resnici poslušajo, njih namreč ta tema sploh ne zanima več. ja, mekina je tu dinozaver z neko lastno računico, ki je zgrešil tarčo, bolj kot krivicu pa je podoben b. zgagi.

MM, za pogum ne potrebuješ režima, dovolj je to, da mgre nekdo proti toku in proti večinskemu mnenju, proti mnenju večine okoli nje in ki ji tako ali drugače pripada in celo proti svojim lastnim željam itd. Malo je takih ki bi tistemu, ki jih je preganjal, dali za prav. Tega absolutno za nobenega levičarja ni naredil še noben desničar, za desničarja janšo pa je to na pravnem področju naredil predvsem Krivic, med novinarji pa edino Mekina. Podn je takemu človeku očitati dinozavrstvo in računico, primerjava z Zgago pa je še posebej zgrešena, kajti Zgaga je sestavljal petizijo 571 novinarjev, se imel za žrtev Janše in janšo dosledno napada, ne pa da bi mu kadarkoli stopil v bran. Mekina pa je, čeprav ga je tudi Janša preganjal, naredil popolnoma nekaj drugega i to ravno sedaj ko je JJ v arestu, kompromitiran in zelo lahka tarča. Lahke tarče so bili na enak način v začetku devedesetih tudi južnjaki, izbrisani, družine JLA, pa je tudi te branil. Ja, za to je potrebno imeti jajca, da so to dinozavri z računicami pa lahko zapišejo samo takšni ki si nikoli v življenju niso upali postavit na stran manjšine ali tvegati kakšno podobno potezo. In bedasta je tudi ocena, da to nobenega na RŠ-u ne zanima, samo "muzika", dajte no, poglej malo druge novičke na isto temo, ali jih res ni? Smešno. Kaj pa ti veš, kdo vse se je javil in kdo posluša ta radio, pa koliko od tistih se je javilo, to so vse prdci v prazno, kr neki, brez kakršnegakoli dokaza. Vidim pa, da skoraj pod nobenim drugim komentarjem ni nekih odzivov. Tu pa jih je že cela vrsta. In kaj to pomeni? Očitno že ne tega, da to nikogar ne zanima in da ta tema nikogar ne zanima, ali ne MM, prej bi človek rekel da se folku sladko j....za cel drugih umovanj za katere se NIKOMUR in NIKDAR v zgodovini te strani očitno ni zdelo pomembno da spodaj napiše še svoj komentar. Ker za to je le treba malo tipkat in vklopit par vijug v glavi, a ne? Skratka, zadeva je očitno dobro spisana in polemična, kdo je imel prav pa bomo tudi videli že kmalu. kar seveda ne pomeni, da je JJ angelček in da ga morda ne bomo videli ujetega v kakšni drugi packariji. Pomembno je, da zakoni veljajo za vse enako in da nihče ne nasrka, če za to ni res trdnih dokazov, to pa je glavno sporočilo tega članka in res ne vem, kdo se s tem ne bi mogel strinjati. Pa čeprav ga je zapisal novinarski dinozaver.

In Janšisti že doživljajo orgazme ko takele članke še na RŠu berejo. (če že ne na Mladini). Na žalost pa pozabljajo da so tu še Depala Vas, nova preiskava o pranju denarja, 200.000 EUR nepojasnjenega premoženja in še in še bi lahko naštevali. Da o trgovini z orožjem (ki je kar zastarala) ne govorimo. Kriminalec je in pika. Če ga pač tak primer potopi, toliko bolje. Tak človek nima kaj več delat na nobeni javni funkciji. Takile članki so samo voda na mlin janšizmu, njegovim privržencem ki potem kažejo kako se še "levi" z njimi strinjajo ipd. Nevarno, rehabilitacija Janše bi bila naravna katastrofa za Slovenijo. Prej zgine, bolje bo.

"Super prispevek. Tudi sam mislim da se mora RŠ bolj približati preprostemu človeku."

In da začne vrteti Modrijane, Tanjo Žagar in Victory ane? Vidite, kake nevarne ideje jim dajete ;)

Sicer pa, če je sodba tako grozno krivična, ima pa še Evropsko sodišče. Če pa še tam potrdijo, potem se pa morda Krivic, Mekina ipd vendarle motijo (in je naše pravosodje vendarle opravilo stvar kot se spodobi, nenazadnje indične sodbe niso nič nenavadnega v pravnih državah)

"Takile članki so samo voda na mlin janšizmu, njegovim privržencem ki potem kažejo kako se še "levi" z njimi strinjajo ipd. Nevarno, rehabilitacija Janše bi bila naravna katastrofa za Slovenijo. Prej zgine, bolje bo."

Blaž, a zdaj bomo pa članke delili na koristnein nevarne? Od kod si pa pobral to modrost, iz VKPB ali Mein Kampfa? A je vseeno, kako nekdo "zgine" s politične scene? Zaradi mene kar naj in se strinjam, da je naredil veliko škode, ampak ne za ceno raztegovanja zakonov. Kar pa se tiče "indičnih" so bolj izjema kot pravilo, pa tudi tam mora biti dejanje narejeno v realnem, otipljivem svetu. In kolikor manj otipljivo je dejanje ki se preganja, toliko bolj konkretni morajo biti dokazi. Kjer je zločin narejen s sekiro lahko pristaneš na več indicev, tam kjer se zločin stori že z besedo, ("obljuba nagrade) pa mora vsaj za to obstajati nek bolj trden dokaz. To je bistvo tega, kar je napisal Zobec. Precej prepričljivo, čeprav ga drugače ne maram.

zimski ponovno potrjuje, da je mekinin članek privabil na tale forum komentatorje, ki niti z rš niti, paradoksalno, s samim mekino nimajo kaj dosti skupnega, temveč samo iščejo priložnost za rehabilitacijo pravnomočno obsojenega jj in je njihovo naravno mesto nekje povsem drugje. žal jim je mekina s, prvič, svojim kvazistrokovnim razpravljanjem o indični sodbi, ki ima prav toliko (kvazi- ali resnično strokovnih) zagovornikov kot nasprotnikov, in drugič, z zasebnimi disclaimerji, ki običajnega bralca, ki nima nobene zasebne, pač pa osebno izkušnjo z jj, to pomeni 25 let življenja v državi, ki jo kroji z različnimi dokazanimi, težko dokazljivimi ali nikdar več dokazljivimi aferami povezana specifika njegove prisotnosti, najsi bo na oblasti ali v opoziciji, in ki je navsezadnje dobila (začasni) epilog s pravnomočno (!) sodbo v primeru patrie, v bistvu ne zanimajo. v tem ni mekina prav nič "pogumen"; morda s tem nekaj dokazuje samo sam sebi (samo v tem, in tu zadaj se zelo lahko skriva neka težko opredeljiva računica, je podoben zgagi, ki je v zadnjem času doživel podobno "razsvetlitev"; sicer sta oba dobra novinarja, tu ni pomote), in je potemtakem "dinozaver", saj če že kaj, so za poslušalca rš (vem, izmuzljiva kategorija) bolj zanimive posledice fenomena jj v celotni slovenski politiki in družbi v času, ki ga živimo, in, kar je še bolj pomembno, v prihodnosti, ki nas/jih čaka. zimski je očitno novopečeni udeleženec diskusij na tem forumu, saj misli, da se na njem razpravlja samo o muziki: daleč od tega; naj prelista arhiv in našel bo inteligentne in nadvse poučne debate na teme, ki (mlade) poslušalce rš v resnici vznemirjajo. razpravljanje o "lahki tarči" in primerjava jj z izbrisanimi itn. pa je groteska par excellence, ki ji ni težko določiti vira. metka, se strinjam, ni koristnih in nevarnih člankov, prav tako kot ni koristnih in nevarnih sodb – dilema je samo ena: ali sprejmemo načelo vladavine prava ali ne.

Kdo ima in kdo nima z RŠ kaj skupnega MM pač ne moreš vedeti, torej že štartaš z a priori nedokazljivo trditvijo. Drugič, trditev da bo Mekina s komentarjem vso ubogo Slovenijo obsodil na 25 let življenja z Janšo je blago rečeno stupidna. Njena podstat pa je jakobinska; MM nam s tem sporoča (čeprav na koncu Metki prigovarja, da ne misli tako) da imajo nekateri komentarji lahko slabe posledice, ergo, razpravo je potrebno omejiti, zapreti, temu ni mestu na RŠ-u, to je tujek in podobne traparije. To je poskus omejevanja razprave, ki se sploh več ne vrti o vprašanju ki je bilo temelj članka, pač pa o tem ali je avtorju potrebno zamašiti gobec ali ne. In ve se, na ćigavi strani je MM. Strani nesvobode. Primerjava med zgago in mekino je napačna, ker zmaga ni iz tabora levih ki bi udarili po napakah svojih, pač pa iz levega tabora seka po desnem Janši. MM pa ponavlja da sta ista, čeprav mu je bilo to že pojasnjeno, ker meni, da bo stokrat ponovljena neresnica postala resnica. Zabaven je tudi klicajček ob besedi "pravnomočno" obsojen JJ. Kaj pa to dokazuje? Tudi izbrisani so na vseh SLO sodiščih 15 let pravnomočno izgubljali spore, hrvaški varčevalci tudi.In potem? Veliko potrjenih sodb je lahko zato a)dokaz storjenih kaznivih dejanj b)dokaz nesposobnosti sodišč. Odvisno od končnega rezultata. Da so izbrisani zmagali na ESČP je na primer velika sramota za vse stotine sodnikov v SLO ki v tem niso videli nič spornega, mar ne? Torej arument MM-ja ne pomeni nič. In v tem ni nič grotesknega, groteskno je samo to, kako nekateri nimajo pojma o pravu in vse presojajo samo skozi optiko "ali si z nami ali pa proti nam." MM bi imel načelo vladavine prava za "naše", ne pa za "njihove." To seveda ne gre - v pravni državi ima pač tudi vsaka "smet" človekove pravice.

@zimski: ?!? si se (spet) mal zgubu?

"Super prispevek. Tudi sam mislim da se mora RŠ bolj približati preprostemu človeku."

"In da začne vrteti Modrijane, Tanjo Žagar in Victory ane? Vidite, kake nevarne ideje jim dajete ;)"

Žagarco in Modrijane mam rad ampak tud ob tujih se zavrtim. Gansi na primer so zakon! Moja žena, ki je bolj umetniške sorte ma pa rada torkov večer ko musko vrti Zagoričnikov tamlad. Pravi da jo pomirja. Drugač pa še enkrat poudarjam, super prispevek. Janez Janša ni nič nevaren, on je Slovenski Narodni Heroj!

Če si ti MM ostal brez teksta in si zgubo poanto, to še ne pomeni, da sem se jaz zgubo.

Komentiraj

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • Spletni in e-mail naslovi bodo samodejno pretvorjeni v povezavo.
  • Samodejen prelom odstavkov in vrstic.

Z objavo komentarja potrjujete, da se strinjate s pravili komentiranja.